Personas malvadas psicología
¿Qué hace que la gente haga cosas malas? | Julia Shaw | RSA Replay
Para mí, el mal significa una gran destructividad humana. El mal puede presentarse de forma obvia, como un genocidio. O puede aparecer en actos más pequeños de daño persistente, cuyos efectos se acumulan, como padres hostiles y punitivos, o un niño al que sus compañeros molestan día tras día durante mucho tiempo. La bondad significa que se produce un gran beneficio para individuos o grupos enteros. También puede aparecer de forma obvia, como un esfuerzo heroico para salvar la vida de alguien, o un gran esfuerzo en pos de un cambio social significativo, o en actos más pequeños y persistentes.
Las naciones suelen actuar de forma egoísta y destructiva. Pero la bondad de los grupos, pequeños y grandes, existe. En el caso de las naciones, la bondad suele provenir de motivos mixtos, como en el caso del Plan Marshall que reconstruyó Europa, pero que también tenía como objetivo evitar la propagación del comunismo. En otras ocasiones, como en Somalia -donde la intervención para ayudar a reducir el hambre acabó en violencia y confusión-, los motivos aparentemente altruistas acaban mal. La labor de los cuáqueros en la abolición de la esclavitud, y el pueblo de LaChambon en Francia que salvó a miles de judíos durante el Holocausto, ilustran la bondad nacida de los valores humanos y el altruismo.
Viaje de la psicología del mal a la
El resurgimiento de la ideología neonazi; la ayuda humanitaria financiada por la multitud; los tiroteos masivos sin motivo aparente; las misiones de rescate de animales domésticos en islas devastadas por huracanes. Estas historias nos permiten conocer el espectro de las interacciones humanas.
Pero, ¿cómo puede el cerebro humano ser el autor de una franja de comportamiento tan amplia? ¿Cómo es posible que la misma estructura que nos dio el ritmo y el blues nos traiga también el waterboarding? ¿Y cómo puede el único cerebro de un individuo "amar al prójimo" y "odiar al enemigo" con tanto vigor?
En el último libro del biólogo Robert Sapolsky, Behave, nos acercamos a algunas respuestas a estas espinosas preguntas. Sintetizando hábilmente la investigación de la neurobiología, la psicología social, la ciencia cognitiva y la sociología, Sapolsky ofrece una visión completa de por qué nos comportamos como lo hacemos, estableciendo conexiones entre nuestras tendencias individuales de comportamiento y nuestros problemas sociales más amplios. Este libro de 800 páginas, un recorrido monumental por el comportamiento humano, esboza las fuerzas que dan forma a nuestro mejor y peor yo.
Gran parte de Comportarse examina cómo la biología y la psicología gobiernan la acción humana en diferentes marcos temporales: segundos antes de una acción (neuroanatomía y endocrinología), segundos o minutos antes de una acción (señales subliminales e inconscientes) y días o meses antes de una acción (memoria y plasticidad neuronal). Este tema organizativo se extiende por todo el libro y se utiliza para explicar todo, desde la dinámica del poder hasta la desigualdad social y el racismo.
Philip Zimbardo: La verdad sobre el bien y el mal
TROY, N.Y.-Los salones sagrados del mundo académico no son el lugar en el que uno esperaría encontrar a alguien obsesionado con el mal (aunque algunos estudiantes podrían estar en desacuerdo). Pero lo que fascina a Selmer Bringsjord, lógico, filósofo y presidente del Departamento de Ciencias Cognitivas del Instituto Politécnico Rensselaer, es el mal, o más bien el intento de llegar a las raíces del mal. Está tan intrigado, de hecho, que ha desarrollado una especie de lista de control para determinar si alguien es demoníaco, y está trabajando con un equipo de estudiantes de posgrado para crear una representación informática de una persona puramente siniestra.
Para ser verdaderamente malvado, alguien debe haber intentado hacer daño planeando cometer alguna acción moralmente incorrecta sin que otros le inciten a ello (que esta persona ejecute con éxito su plan no viene al caso). La persona malvada debe haber intentado llevar a cabo este plan con la esperanza de "causar un daño considerable a los demás", dice Bringsjord. Por último, "y lo que es más importante", añade, si esta persona malvada estuviera dispuesta a analizar sus razones para querer cometer esta acción moralmente incorrecta, estas razones resultarían incoherentes o revelarían que la persona malvada sabía que estaba haciendo algo malo y consideraba que el daño causado era algo bueno.
La psicología del mal | Philip Zimbardo
Los filósofos llevan siglos debatiendo si los seres humanos nacen buenos o malos. Aristóteles sostenía que la moral se aprende y que nacemos como "criaturas amorales", mientras que Sigmund Freud consideraba que los recién nacidos eran una pizarra moral en blanco. Cualquiera que haya leído "El señor de las moscas" esperará que los niños sean sociópatas de pleno derecho que esperan ser liberados de sus grilletes impuestos por los adultos para (alerta de spoiler) iniciar una secta e intentar matarse brutalmente entre ellos.
Quizá las dos opiniones opuestas más famosas sobre este debate sean las de Thomas Hobbes y Jean-Jacques Rousseau. Hobbes describe a los seres humanos como "desagradables" y "brutos", que necesitan la sociedad y las reglas para refrenar sus instintos para prosperar; más tarde, Rousseau le criticó abiertamente, argumentando en cambio que el hombre sería gentil y puro sin la corrupción de la codicia y la desigualdad causadas por el sistema de clases impuesto por nuestra sociedad.
Sin embargo, los estudios de psicología del desarrollo demuestran que puede haber cierto "bien" natural en la humanidad (o, para ser más técnicos, que al menos los niños son capaces de emitir juicios morales a una edad más temprana de lo que se pensaba).